Nube y Agua

Nube y Agua
El desapego de las nubes...la humildad del agua

miércoles, 11 de marzo de 2015

¿Realmente sucedió?




   Tal día como hoy, Japón sufría un fuerte terremoto, seguido de un tsunami, que además de los efectos destructores del momento y los miles de víctimas que provocó entonces, nos dejó un efecto a largo plazo: El destrozo en la central nuclear de Fukushima. Si una central eléctrica no nuclear  se destruye por un accidente, los efectos medioambientales son limitados tanto en el tiempo, como en el espacio. No sucede así con una central nuclear, ya que la fusión de los nucleos de los reactores y las reacciones nucleares que se producen generan diferentes isótopos radioactivos cuya actividad, variable, puede durar miles de años y puede extenderse a bastante distancia.
  Atendiendo a la cantidad de información que el ciudadano medio  puede encontrar en los "medios de ofuscación", parece que todo está solucionado o en fase de estarlo, pero no es precisamente así. Es muy curioso que esta catástrofe nuclear, la mayor de la historia, haya dejado de ser noticia. Me imagino  que habrá grupos de interés que habrán movido los hilos, maromas diría yo, de forma que los graves problemas para controlar la situación y la cantidad de vertidos al mar de agua contaminada con elevadísismos indices de radiación no los conozcamos. Ya se sabe que lo que no sale en TV literalmente no existe. De hecho se trata de que estos problemas sean desconocidos por la sociedad.
   Se nos ha vendido que la energía nuclear es segura no, segurísima.Que es muy barata, casi gratis. Lo que pasó y sigue pasando en Fukushima atestiguan precisamente lo contrario.
   Se puede argüir que Fukushima es un ejemplo muy especial. De acuerdo, pero eso no quiere decir que el riesgo del resto de centrales nucleares sea nulo. Por un lado tenemos la prolongación de la vida de algunas de ellas, como es el caso de Garoña. ¿Hasta que punto no se está jugando con fuego?  Quiero imaginar que estas decisiones se toman en base a unos profundos estudios de ingeniería, pero la seguridad, no es un valor absoluto sino un concepto estadístico ¡y económico!(porque la seguridad tiene un coste, tanto mayor cuanto más seguridad se exija). Cuando menciono la palabra estadística, siempre me acuerdo de un amigo que comentaba el siguiente dato:
- 22 jugadores
- 1 árbitro
- 2 liniers
- 60.000 espectadores....
¡¡¡y la puñetera paloma se ha cagado encima de mí!!
   Independientemente de los errores humanos, hay algunos factores que no controlamos. Uno muy raro, pero no por ello imposible es un PEM (Pulso Electro Magnético), que  puede producirse por la detonación de una arma atómica sobre una zona determinada. El PEM produce daños en los sistemas eléctricos, por lo que los sistemas eléctricos de las centrales en la zona de influencia serían dañados así como los generadores de emergencia lo que afectaría a los sistemas de refrigeración con las consecuencias que ya conocemos. Tambien puede ocurrir por una tormenta solar excepcionalmente fuerte. Sí, es muy raro, pero ya ocurrió en 1859. En esos años las infraestructuras eléctricas erán muy limitadas y la vida de la sociedad no dependía tanto como ahora de la electricidad. En cualquier caso, se produzca como se produzca el resultado sería como el de Fukushima, pero afectando a bastantes centrlaes nucleares.
   No se trata de vivir con miedo a estas posibles catátrofes, se trata de informarse, algo que nuestros políticos no parece que estén deseosos de permitir y tomar posturas de forma que si los grupos con intereses económicos controlan al legislador, también nosotros podamos presionarlo, ya que una catátrofe de este tipo se prolongaría mucho en el tiempo 

   Afortunadamente la coraza protectora que oculta la información sobre lo que está pasando en Fukushima, tiene sus fisuras.En este enlace tienen a su disposición una información muy actualizada de lo que está pasando, (verán que es mucho), en Fukushima y en este otro de lo que pasó en su momento y que fue negado por Tepco, aunque al final la evidencia era tan enorme que lo tuvo que admitir, (esto nos da una idea de cómo se miente en estos asuntos).
   Yo sólo les digo que recuerden en qué manos estamos... Los Resgitradores de la Propiedad no tienen una formación muy profunda en centrales nucleares y sus asesores que posiblemente la tengan puede ser que estén ... ¿cómo diría yo?, "influenciados" por las compañías energéticas...

Más detalles:
 Si quieren tener información sobre los costos de la energía nuclear pueden pinchar aquí
 Si quieren información sobre los materiales radioactivos que se producen en caso de accidente pinchen aquí
 Si quieren una información sobre los riesgos para la salud de un accidente en una planta nuclear pinchen aquí
 Si quieren información sobre dosis de radiación pinchen  aquí
 Si quieren información sobre la posibilidad de que ocurran accidentes nucleares, pinchen aquí

8 comentarios:

  1. Muy muy interesante. Te puedo decir que allí es un tema casi casi tabú. Se pasa de puntillas sobre él cuando se lo comentas a los japoneses. Sí que se siente una amplia mayoría de personas que no están por la reactivación de las centrales. El suceso de hace cuatro años fue un shock no sólo a nivel personal sino nacional. Hubo terror, literalmente. Hablar de evacuar Tokyo... solo imaginarlo podemos hacernos una idea....
    Todos los fantasmas con lo nuclear que subyacen en el pueblo japonés desde Hiroshima hasta Godzilla se hicieron de pronto realidad. Hablamos de "refugiados nucleares". Ciudadanos de Tokyo o Sendai huyendo literalmente hacia el sur.

    Hace justo un año estuve allí, e Sendai, Matsushima, etc. En los homenajes a las víctimas. Todavía había zonas en proceso de recuperación. Y muchísima gente que, con esa asombrosa serenidad que desprenden los japoneses, te contaban como lo habían perdido todo, y no hablo solo de los material, en el tsunami. Sin embargo, la alarma nuclear estaba como en segundo plano. Quizá, pienso yo, debido a las brutales consecuencias del propio tsunami, todo lo demás parecería secundario a alguien que miraba estupefacto cómo pueblos y ciudades completas habían desaparecido de pronto.

    Bueno, no sé. Me he líado. Como te decía muy interesante entrada. Debemos recordar. Por ellos, y por nosotros.

    Un abrazo grande

    ResponderEliminar
  2. El problema no es sólo la posibilidad de fugas y accidentes nucleares como los nombrados o como Chernovil, que pueden suceder o no. Hay un problema seguro, y se trata de deshacerse de los residuos radiactivos. Lo que se hizo hasta ahora fue una auténtica chapuza, lo que se hace ahora es un parche para ir tirando, pero es un problema para siglos y siglos, cada vez mayor. ¿Compensa? ¿Que es una energía barata? Pues ya que pagamos por gilipolleces, no merece acaso la pena pagar por seguridad? Hay alternativas y en cualquier caso hay que bajar el consumo desmesurado de energía.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienes toda la razón. Algunos residuos pueden ser activos durante siglos. Si miramos atrás la historia de la humanidad no ha sido una balsa de aceite. Pienso que el futuro, con los problemas de falta de recursos y el crecimiento de la población no va a ser mejor. La falta de estabilidad social y política puede generar un auténtico descontrol en los almacenes de residuos con los problemas- grves problemas- que se pueden generar. En paises complicados como Ucrania o Pakistan el descontrol de os residuos por un aumento de la conflictividad puede ser una posibilidad real. Un grupo terrorista puede hacerse con una cierta cantidad, insertarlos en un explosivo de plástico y hacerlo estallar en un centro urbano. Aparte de los daños, la explosión diseminaria los residuos radiactivos en una amplia zona y aunque fuesen de baja intensidad y semivida relativamente corta... ¿te imaginas el pollo que se formaría?
      Personalmente creo que no compensa. En España podemos cerrar la centrales nucleares y no se notaría porque hay exceso de potencia instalada. Otra cosa es que haya combustible para las que no son nucleares en un futuro a medio-largo plazo, por ejemplo si la Yihad llega a Argelia.
      Lo aconsejable sería educar en el ahorro energético, o mejor en la reducción per cápita de energía pero ¿qué dirían de ésto las empresas energéticas que controlan a los gobiernos? ¿Qué gobierno se presentaría a unas elecciones con el programa de reducir la energía gastada si quiere ganarlas?
      Nos hemos convertido en unos niños malcriados, adictosal derroche de la energía y ahora no se nos puede educar. Sólo cuando le empecemos a ver las orejas al lobo (y hasta se las podamos tocar) a lo mejor comprendemos el problema y reaccionamos, (tarde)
      Un abrazo
      j

      Eliminar
  3. Me imagino que un accidente como éste en un país super avanzado tecnológicamente debe tener también un aspecto de ¿vergüenza?. Los terremotos ocurren, pero la cadena de sucuesos que llevó al desastre de la planta nuclear, de alguna forma se puede prevenir. Claro que la prevención es una cuestión económica y siempre molesta, sobre todo a nivel de empresa privada pagar por algo que a lo mejor nunca se produce. Claro que cuando se produce cuesta tanto como ¡¡169.000 millones de $!! Otro costo que no se contempla en la energía nuclear... Aquí en Españistan la responsabilildad civil sólo pagaría uno 150 millones de euros el resto, como siempre lo pagamos los ciudadanos.
    Hay otro aspecto: Un terremoto, un tsunami provoca una destrucción enorme y "espectacular", en el sentido qe es un espectáculo, horiible, pero espectáculo, muy bueno para los noticieros. La muerte más lenta que va provocando la radiación, (tan limpia, invisible y callada ella), no da espectáculo, no se ve y por tanto es menos indicada para venderla como noticia. Todo ésto sin mencionar las presiones del lobby nuclear.
    Aún así debemos ser conscientes de sus peligros, peligros que en caso de materializarse durarían en algún caso miles de años. No se trata de tener una actitud histérica ante las centrales nucleares, se trata simplemente de conocer sus peligros, esos que no nos cuentan y que cuando nos los cuentan (porque ha reventado una) tapan inmediatamente... hasta la próxima
    Gracias por tu cometario
    Un abrazo
    j

    ResponderEliminar
  4. La impresión que tengo en general y no solo por el tema nuclear es que estamos sentados sobre un vagón de dinamita que puede estallar de golpe o poco a poco en sucesivas explosiones. Son tantos los peligros que acechan a la humanidad que uno pierde el norte y prefiere hacerse el sueco. A pesar de lo de Fukushima no hay en España un ambiente crítico con las nucleares, hay bastante indiferencia o se las tiene como un mal necesario. Hubo un tiempo, cuando yo iniciaba mi carrera profesional que sí que había un estado de resistencia con aquella chapas de Nuclear, No, gracias. La influencia del lobby nuclear es tal que la sociedad está desarmada frente a su poder de penetración. Y además ¿qué narices pinta la sociedad en decisiones que se le hurtan? La democracia es una ficción. Podemos votar a A o B que haran la misma política en general, salvo detalles mínimos. Y en el tema nuclear, igual que con la iglesia, son casus belli para los intereses dominantes. Pero está bien tu reflexión.

    ResponderEliminar
  5. Además los españoles somo facilones. En este tema como en otro preferimos "pasar". Pensamos que con meter una papeleta para elegir a unos señores que de alguna forma vienen impuestos ya somos demócratas y dejamos estos asuntos en manos de los políticos,gente peligrosa que defiende los intereses de los grupos financieros,grandes corporaciones y compañías de energía y así nos va. Nuestro problema no es que estemos en manos de sinvergüenzas, es que los votamos una y otra vez
    Un abrazo
    j

    ResponderEliminar
  6. muy bueno, j........o tal vez debería decir: muy malo :(

    ResponderEliminar
  7. Posiblemente lo segundo
    En cualquier caso muchas gracis .En estos casos no sé que es mejor
    Bsss
    j

    ResponderEliminar